CARTA: Los animales merecen algo mejor que la Ley EATS

Los animales merecen algo mejor que la Ley EATS

Si se aprueba, la Ley para poner fin a la supresión del comercio agrícola (EATS) socavaría la capacidad de los estados para aprobar leyes que afecten a la agricultura, incluidas aquellas que protegen a los animales de granja y les otorgan privilegios básicos como espacio para moverse en rejillas de gestación inhumanas. Lamentablemente, demasiados animales se ven obligados a sufrir en condiciones deplorables antes de enfrentarse finalmente a una muerte espantosa.

Hace unos años, la Proposición 12 fue aprobada por una gran mayoría de votantes en California bajo la premisa de que el estado restringiría la venta de carne de cerdo y huevos si a las cerdas y gallinas no se les daba suficiente espacio para “pararse, acostarse, darse la vuelta y extender libremente sus extremidades”. A pesar del fuerte rechazo de la industria porcina, la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la propuesta a principios de este año.

Al menos 60 importantes empresas alimentarias, incluidas McDonald's, Costco y Kroger, tienen políticas que se oponen al confinamiento en jaulas de gestación. Miles de criadores de cerdos ven el cambio hacia estándares humanos como una oportunidad de mercado positiva y ya han hecho la transición del confinamiento extremo. Sin mencionar lo que significa para innumerables animales que ya sufren tremenda e injustamente.

El Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo y sus socios, incluido Smithfield Foods, de propiedad china, han elaborado la Ley EATS como un juego de poder. Están tratando de obligar al Congreso a derogar reglas de sentido común que han sido consideradas constitucionales y que son simplemente lo correcto.

El representante estadounidense Guy Reschenthaler y otros miembros del Congreso de Pensilvania deberían oponerse a la Ley EATS. Es terrible para los animales, los pequeños agricultores y los gobiernos estatales y locales.

Ashley Macik

Monongahela