Polvo de recreo

La Ley EATS, para impedir que California regule las granjas y ranchos de Estados Unidos protegiendo la autoridad de los estados para regular la agricultura dentro de sus fronteras, se está convirtiendo en una disputa importante que no espera a que termine el receso del Congreso.

Para el receso de agosto, que en realidad no termina hasta que el Congreso regrese al capitolio nacional en septiembre, se han producido más bombas verbales de lo habitual.

Los fiscales generales de 16 estados enviaron una carta a los líderes del Congreso de Estados Unidos el 9 de agosto, instando a la aprobación de laLey para poner fin a la supresión del comercio agrícola (“EATS”) . La Ley EATS busca preservar los derechos de los estados limitando su capacidad para imponer regulaciones agrícolas a otros estados.

Según los estados, la Cláusula de Comercio de la Constitución de los Estados Unidos otorga al gobierno federal el deber de regular el comercio interestatal.

“En consonancia con ese deber, este proyecto de ley impide que los estados impidan el comercio agrícola de otros estados dentro de EE. UU.”, dice la carta. “Los Estados deberían tener el poder de controlar su destino en lo que respecta a las prácticas de producción agrícola. Y este proyecto de ley preserva el derecho de las unidades de gobierno estatal y local a regular la agricultura y la ganadería dentro de su propio estado”.

Según los opositores, las onerosas regulaciones de California dejarán fuera del negocio a los pequeños, medianos y posiblemente incluso a los grandes productores de carne de cerdo. Y los consumidores estadounidenses no podrán permitirse el lujo de tomar tocino en el desayuno, añade la carta.

“Los requisitos radicalmente redactados por California para los agricultores son descabellados”, escribieron los Fiscales Generales. “El juez Kavanaugh reconoció que los requisitos de California podrían incluso empeorar la salud y el bienestar animal. Y como California compra alrededor del 13 por ciento de la carne de cerdo del país, resulta prohibitivamente caro para los agricultores separar la carne de cerdo aprobada por California del resto”.

La Ley EATS anularía el fallo de la Corte Suprema del 11 de mayo de 2023 que, con una votación de 5 a 4, determinó que los estados tienen derecho a regular los productos vendidos dentro de su estado. Conocida como Proposición 12, es la medida que California utiliza para imponer sus estándares de confinamiento de animales de granja de 2018 sobre las condiciones de venta de productos en California.

“Para resolver los problemas que crea la Proposición 12 es necesario comprender qué salió tan mal. El enfoque poco científico de California respecto a la cría de carne de cerdo se debe al hecho de que los californianos apenas crían carne de cerdo”, acusan.

Los estados productores de carne de cerdo no creen que California sepa siquiera lo que está haciendo.

Los fiscales generales y gobernadores que han manifestado su apoyo a la Ley EATS a menudo mencionan sus preocupaciones sobre los “activistas”, refiriéndose a los activistas animales que plantean el tema del confinamiento.

Y estos activistas también han estado muy ocupados durante el receso de agosto. Tuvieron un evento de prensa virtual el miércoles para presentar un nuevo informe del Centro para una Economía Humana y Acción por el Bienestar Animal que muestra que un sector de producción porcina diversificado que ya existe puede satisfacer la modesta demanda creada por la Proposición 12 en California y la Pregunta 3 en Massachusetts. por carne de cerdo criada de forma más humana.

Un Estado siempre puede intentar predicar con el ejemplo, aprobando leyes para regular la producción agrícola dentro de sus fronteras. Pero eso no es lo que hizo California, sino que continuó. “Los californianos votaron para imponer su agenda radical a los agricultores y ganaderos de otros estados y, al hacerlo, aumentar los costos de los alimentos para los estadounidenses en todo el país. Su enfoque es un ataque a la autoridad de los Estados. Como resultado, muchos pequeños y medianos productores de carne de cerdo podrían quebrar. Todo en apoyo de la agenda activista desconectada de California”.

El informe también afirma que, al promover la Ley EATS, el Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo (NPPC) y algunos de sus aliados legislativos han declarado falsamente que a California “no le gusta el tocino”, que las medidas electorales sobre animales de granja prohíben las jaulas de parto y que las dos medidas electorales requerirán que los agricultores de Iowa y Kansas cambien sus prácticas de producción y se ajusten a las reglas de California.

El informe revela que la industria ha estado en transición durante más de dos décadas desde que Florida prohibió el uso de jaulas de gestación en 2002 y tiene la capacidad existente para suministrar carne de cerdo sin jaulas de gestación en dos estados.

Afirma que casi el 40 por ciento de las cerdas reproductoras ya se encuentran en sistemas de alojamiento grupales en lugar de jaulas de gestación, y el análisis de mercado muestra que California y Massachusetts juntos requerirán que sólo el 6 por ciento de la producción total de carne de cerdo de EE. UU. provenga de instalaciones que brinden a las cerdas la oportunidad de acuéstate, levántate y date la vuelta.

Dice que esas afirmaciones falsas quedan refutadas en el nuevo informe publicado hoy, con el análisis realizado por dos veterinarios agrícolas especializados en agricultura animal y con sede en el Medio Oeste.

"El Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo está tejiendo un hilo enorme", dijo el Dr. Jim Keen, DVM, Ph.D., director de ciencias veterinarias del Centro para una Economía Humana y autor principal del nuevo informe.

Keen trabajó durante dos décadas en el Centro de Investigación de Animales de Carne de EE. UU. en Clay Center, NE, y como miembro del cuerpo docente de la Facultad de Medicina Veterinaria y Ciencias Biomédicas de la Universidad de Nebraska.

El nuevo informe, que se puede ver aquí, señala que EATS, o la Ley de Exposición de la Supresión del Comercio Agrícola (EATS), no sólo anularía dos elecciones estatales aplastantes, sino que desharía más de 1.000 otras leyes estatales, según un análisis de un equipo de analistas legales de la Universidad de Harvard.

El informe señala que la industria porcina, como cuestión de ley, ya está vendiendo carne de cerdo procedente de cerdas reproductoras superpobladas e inmovilizadas en 48 estados y 139 naciones sin restricciones de bienestar animal ni asignaciones mínimas de espacio.

"La asociación comercial ha exagerado el impacto de mercado de las medidas electorales en California y Massachusetts en un 300 por ciento", dijo. "Una industria porcina altamente diversificada tiene amplia capacidad en este momento para satisfacer la demanda del mercado para la Proposición 12 y la Pregunta 3 sin ningún cambio significativo en las configuraciones actuales de alojamiento de animales".

El informe señala que la Proposición 12 y la Pregunta 3 eximen a todos los productos de carne de cerdo combinados y enlatados, que representan alrededor del 42 por ciento de las ventas de carne de cerdo en California y Massachusetts, lo que significa que casi la mitad de la carne de cerdo vendida en estos dos estados no tiene por qué provenir de granjas que proporcionen suficiente carne. espacio habitable para las cerdas.

También señala que casi el 40 por ciento de las cerdas ya se encuentran en alojamientos grupales. Ajustes menores en estas granjas permitirían a los productores vender cortes enteros de carne de cerdo a California y Massachusetts.

“La Ley EATS tiene el efecto perverso de anular las elecciones estadounidenses y beneficiar a un gobierno extranjero que no quiere estándares humanos en la agricultura. China está construyendo granjas industriales de gran altura que no se parecen en nada a las prácticas agrícolas que mi familia ha observado durante 100 años en el suroeste de Oklahoma”.

“A través de su control total de Smithfield Foods, el gobierno chino ya controla una cuarta parte de la producción porcina de Estados Unidos”, añadió el Dr. Thomas Pool, veterinario senior de Animal Wellness Action y ex coronel y comandante del Comando Veterinario del Ejército de Estados Unidos.

Pool se graduó en la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad Estatal de Oklahoma.

Los autores del informe también concluyen que cualquier aumento de precio de la carne de cerdo en California o Massachusetts sería artificial y se basaría en suposiciones falsas de los líderes de la industria porcina. El 40 por ciento de la industria que depende de viviendas colectivas ya es competitivo en cuanto a insumos y precios, y el resto depende de jaulas de gestación.

Keen y Pool señalan que la Ley EATS puede potencialmente sacar del negocio a miles de criadores de cerdos más al acelerar la consolidación de la agricultura estadounidense y convertir a muchos de los que permanecen en el negocio en agricultores contratados que respondan a empresas de propiedad china y brasileña (Smithfield y JBS). Estas dos empresas ya controlan el 40 por ciento del valor de la industria porcina estadounidense (Smithfield el 26 por ciento y JBS el 14 por ciento).

El informe también señala la profunda reserva de oposición pública al uso de jaulas de gestación y el completo repudio judicial de las afirmaciones de que la Proposición 12 era una intrusión inconstitucional en el comercio interestatal.

(Para registrarse para obtener una suscripción gratuita a Food Safety News,haga clic aquí.)