Un granjero apela las condenas por infringir las normas sobre ganado vacuno y porcino

Un ex ganadero negó las afirmaciones de que estaba "inventando esto sobre la marcha", mientras intentaba convencer a un tribunal de que no estaba al tanto de la infracción de las normas por parte de su padre.

Martin Hall, de 39 años, dijo que había dicho repetidamente a los representantes del Consejo del Condado de Oxfordshire que no estaba involucrado en el funcionamiento de KC Hall and Sons, con sede en Cowpastures Farm en Piddington, cerca de Bicester, mientras los funcionarios del departamento de Normas Comerciales investigaban presuntas violaciones de derechos de ganado. y regulaciones porcinas.

El fiscal, Michael Forster, dijo al Tribunal de la Corona de Oxford el jueves (16 de febrero) que había sido una sorpresa para los funcionarios del consejo, a quienes, según afirmó, les habían "hecho creer" que él y su padre Kevin estaban operando juntos. Sugirió que Hall se estaba "inventando" y "tratando de escapar de lo que había hecho creer al consejo".

Hall se mantuvo firme y le dijo al juez y a los magistrados que escuchaban su apelación: “Les he dicho innumerables veces que no tengo nada que ver con KC Hall and Sons”.

Hall, de Upper Heyford, fue declarado culpable el año pasado de 11 delitos, incluido el traslado ilegal de ganado a 14 condados diferentes, sin realizar pruebas de tuberculosis bovina previas al traslado y no informar sobre los movimientos de ganado en un plazo de tres días. No mantuvo registros de los movimientos de cerdos y también fue condenado por trasladar ganado sin ser un transportista autorizado.

Continúa negando haber actuado mal y apelando tanto sus condenas como su sentencia ante el tribunal de la Corona.

Al exponer la posición de su cliente al comienzo de la audiencia de apelación de dos días, el abogado defensor Richard Davies dijo que "no era correcto" que Martin Hall hubiera estado operando como KC Hall and Sons pero, si daba la impresión de que estaba involucrado en la gestión el negocio, "la conducta es efectivamente un favor a su padre en lugar de que él negocie este negocio".

El apelante cuestionó las pruebas de los funcionarios del consejo, según escuchó el tribunal, incluidas las afirmaciones de que les había solicitado formularios de ganado específicos o que sólo una vez había dicho que "no tenía nada que ver" con el negocio de su padre.

Tampoco estuvo de acuerdo con la declaración de un subastador del mercado de ganado de Thame, quien afirmó haberlo visto comprando ganado para KC Hall and Sons en numerosas ocasiones en 2020 y principios de 2021.

Hall presentó un contrato de trabajo con una empresa de transporte y reparación de carreteras, Hazel and Jefferies, que pretendía demostrar que fue empleado de la empresa desde el 26 de marzo de 2019 hasta abril de 2020. El período durante el cual el consejo afirma que Hall cometió los diversos delitos relacionados con el ganado es Enero de 2020 hasta marzo del año siguiente.

Al interrogar a su cliente, que pasó la mayor parte de la tarde del jueves en el estrado de los testigos, el informe de la defensa, el Sr. Davies, preguntó: "¿Está mintiendo sobre este asunto?". No, respondió.

“¿Estás tratando de eludir y tejer las diversas pruebas para distanciarte de KC Hall and Sons?” Nuevamente respondió: “No”.

Davies preguntó: “Durante este período de cargos, de julio de 2020 a febrero de 2021, ¿ha tenido algo, formalmente, que ver con KC Hall and Sons?” No, dijo.

“¿Usted, según los términos de los cargos, opera como KC Hall and Sons?” Él respondió: "No".

Al abrir el caso ante el consejo el jueves, Forster dijo: “La única cuestión es si el acusado estuvo involucrado o no. Son delitos de responsabilidad objetiva; Si no estuvo involucrado o no está seguro de que estuvo involucrado en el funcionamiento del negocio, entonces no es culpable. Si está seguro de que estuvo involucrado en la gestión del negocio, es culpable.

El padre de Hall, Kevin, admitió 11 cargos en agosto pasado y fue sentenciado en septiembre.

El llamamiento continúa.

Queremos que nuestros comentarios sean una parte viva y valiosa de nuestra comunidad: un lugar donde los lectores puedan debatir e interactuar con los temas locales más importantes. Sin embargo, la capacidad de comentar nuestras historias es un privilegio, no un derecho, y ese privilegio puede ser retirado si se abusa o se hace mal uso de él.

Por favor reporte cualquier comentario que viole nuestras reglas.

Los comentarios están cerrados en este artículo.