Fallo de la Proposición 12: ¿Qué sigue para los criadores de cerdos?

Con el fallo de la Corte Suprema de EE.UU. que confirma la Proposición 12, los agricultores sopesan sus opciones para su cumplimiento mientras la industria porcina continúa evaluando la situación y planificando para el futuro.

En 2014, el productor de cerdos del noroeste de Iowa, Dwight Mogler, y su familia construyeron una nueva instalación porcina para albergar a las 900 cerdas de su familia.

Luego utilizaron tecnología de punta y prácticas de bienestar animal, incluido alojamiento grupal para cerdas gestantes en respuesta a la creciente demanda de los consumidores y corrales maternos individuales para reproducción y parto para proteger a los animales de otras agresiones de las cerdas, un problema cuando las cerdas son no están embarazadas y compiten por atención y territorio.

Ese tipo de instalación no cumple con la Proposición 12 de California, que prohíbe la venta de carne de cerdo cruda en el estado proveniente de crías de cerdas mantenidas en corrales con menos de 24 pies cuadrados de espacio por cerda. Según Rabobank, el estándar actual de la industria es de 14 a 20 pies cuadrados. El tamaño de corral requerido es permitir que el animal se dé la vuelta, se acueste, se levante y extienda sus extremidades.

Mogler estima que costará entre $10 y $20 por cerdo producido agregar espacio en las instalaciones, modernizar corrales y sistemas de alimentación, y aumentar la mano de obra para "hacer de monitor en el patio de recreo" para interrumpir las peleas y proteger a los animales. Eso no tiene en cuenta las menores tasas de concepción previstas ni la menor productividad debido a la cojera y las enfermedades.

El Consejo Nacional de Productores de Cerdo (NPPC) estima el costo en 3.500 dólares por cerda. Un estudio de la Universidad de Minnesota sitúa el coste de conversión de instalaciones entre 1,900 y 3,200 millones de dólares en toda la industria.

California representa el 15% del consumo de carne de cerdo en Estados Unidos, según el NPPC.

Ninguno de los compradores de Mogler garantizará una prima por los cerdos que él suministra, porque la carne no puede venderse en California. Sin embargo, algunos han concedido un período de gracia y no exigen el cumplimiento hasta que deba renegociarse su contrato de 2 a 3 años.

Mogler, que forma parte de la junta directiva de NPPC, teme que esto pueda ser la gota que colme el vaso para muchos productores que han operado bajo fuerzas económicas estresantes, incluido el alto costo de los piensos, desde el otoño pasado.

"Estos son los tiempos económicos más desafiantes que la industria ha visto en 20 años", dice el director ejecutivo de NPPC, Bryan Humphreys.

La Proposición 12, o Proposición 12 como se la conoce, fue aprobada por el 62% de los votantes de California en 2018. La medida fue promovida por grupos activistas por los derechos de los animales.

NPPC y American Farm Bureau Federation presentaron una demanda para detenerlo, citando la Cláusula de Comercio, que es una disposición de la Constitución de Estados Unidos que los tribunales han interpretado como que faculta al gobierno federal y no a los estados para regular el comercio interestatal.

Pero el 11 de mayo, la Corte Suprema de Estados Unidos falló 5-4 a favor de la Proposición 12. El juez Neil Gorsuch, al redactar la decisión, dijo que los votantes de California respaldaron abrumadoramente la ley de "carne de cerdo ética" en 2018 y tienen derecho a decidir qué productos aparecen en las tiendas. estantes.

Algunos productores, como el productor de carne de cerdo de Missouri de quinta generación y presidente del NCCP, Scott Hays, pueden optar por no cumplir.

"Por ahora no haremos cambios en nuestra operación", afirma Hays. "Con la ayuda de nuestros socios veterinarios, somos expertos en la cría de cerdos y hemos decidido que no es así como queremos hacerlo. Nos gusta dar a nuestros animales un cuidado individualizado".

Para otros, los estándares de California se ven como una oportunidad de mercado, como algunos productores más pequeños que nunca han utilizado corrales maternos individuales.

Los grandes minoristas y las cadenas de restaurantes exigen cambios en respuesta a la creciente demanda de carne criada humanamente, y los principales productores de carne de cerdo como Hormel y Tyson se están preparando para cumplir con al menos partes de la ley. Hormel dice que muchos de sus productos ya cumplen con la Proposición 12.

"Pero la preocupación va más allá de la carne de cerdo", afirma Hays.

"Tener el suministro de alimentos más seguro, más abundante y más asequible del mundo es fundamental para el estilo de vida estadounidense", dice el Secretario de Agricultura de Iowa, Mike Naig. Iowa es el principal estado productor de carne de cerdo del país, seguido de Minnesota y Carolina del Norte. "La decisión de la Corte Suprema socava esa base firme. Si bien el fallo se centra en la producción agrícola, ciertamente se extenderá a otras industrias y preparará el escenario para un mosaico de requisitos costosos y en constante cambio, estado por estado, que aumentará el costo. de producción e impulsará mayores costos para los alimentos y otros productos de consumo".

A Mogler también le preocupan las implicaciones a largo plazo a medida que la meta sigue moviéndose.

La Proposición 12 también se aplica a la ternera y los huevos, ya que esas industrias enfrentan cambios en las preferencias de los consumidores. Center Fresh Egg Farm, ubicada cerca de la granja de Mogler, construyó recientemente una instalación con capacidad para 1,5 millones de aves para dar cabida a la producción de huevos sin jaulas a un costo de alrededor de $50 por ave alojada. Craig Rowles, director general de Cage Free Operations, dice que espera que no quede obsoleto en 10 años.

En última instancia, es probable que el aumento del coste de producción recaiga sobre los consumidores.

"La carne de cerdo es la fuente más competitiva de carne segura y asequible", afirma Mogler. "Aquellos que menos pueden permitírselo, que viven al límite todos los días para alimentar a sus familias, serán los que más lo sentirán". Además del bienestar animal y las prácticas agrícolas sostenibles, considera que producir un producto alimenticio asequible es una obligación moral.

Según la Asociación de Productores de Carne de Cerdo de California, los precios minoristas de los huevos en California aumentaron casi un 18% en el primer año después del mandato de 2015 de espacio adicional para las gallinas ponedoras.

"Estamos decepcionados con el fallo del tribunal", afirma Humphreys. "Esperábamos un resultado diferente. Pero no necesariamente esperábamos un resultado diferente sólo para nuestros productores y agricultores que se verán afectados por este fallo. Esperábamos un resultado diferente para los consumidores y la carga que esto supone. va a imponerles."

NPPC continúa evaluando la situación y planificando estrategias futuras.

"Es un entorno legal y político muy cargado y parte de una lucha a largo plazo para continuar defendiendo el derecho a cultivar y producir alimentos", dice el estratega legal jefe de NPPC, Michael Formica.

Es una lucha que incluye un debate sobre el papel de los jueces versus el legislativo.

El senador de Iowa, Chuck Grassley, por su parte, está analizando el próximo proyecto de ley agrícola para abordar leyes estatales como la Proposición 12.

"Las onerosas regulaciones de California tendrán un impacto abrumadoramente negativo en los productores de carne de cerdo de Iowa", dice Grassley. "La decisión de la Corte Suprema de confirmar la Proposición 12 fue decepcionante y creo que debería ser corregida por el Congreso. Planeo apoyar medidas legislativas para impedir que los estados instituyan leyes que discriminen contra la producción agrícola. Espero que podamos elaborar un proyecto de ley bipartidista y conseguir que se incluya en la ley agrícola de este año".

Mientras tanto, NPPC está trabajando con funcionarios de California en el cronograma de implementación. "Actualmente existe una orden judicial sobre la aplicación de la Proposición 12 hasta el 1 de julio. ¿Pero qué significa eso exactamente?" dice fórmica. "¿Qué tiene que suceder el 1 de julio? ¿Es entonces cuando el producto en los estantes debe entregarse? ¿O es cuando las cerdas deben ser trasladadas a alojamientos que cumplan con la Proposición 12? ¿Es entonces cuando los lechones deben nacer? Hay una serie de "Estamos en conversaciones y comunicaciones activas con California tratando de resolver esto, tratando de obtener claridad, para tener interrupciones mínimas en el mercado".

La medida también requiere un certificado de cumplimiento, que involucra a distribuidores, empacadores y productores. El estado de California ha aprobado cinco empresas privadas para realizar auditorías de terceros y emitir certificaciones. Algunos de esos detalles aún no están claros.

La única certeza en el panorama de la Proposición 12 es que los productores de carne de cerdo estadounidenses son resilientes.

"Ya hemos recibido golpes antes", dice Humphreys. "Aprenderemos a navegar por esto y a resolverlo lo mejor posible. Alentamos a cualquier productor que no haya adoptado la Proposición 12 a estudiar el tema y ver qué se adapta a su operación. Averigüe qué es lo mejor para su granja y sus animales. Y nunca subestime el deseo del productor de carne de cerdo estadounidense de tener éxito."